Os bilionários brasileiros em 2014.

Para alegrar o Carnaval, abaixo a lista da FORBES com os bilionários brasileiros em 2014, um deles bastante conhecido de alguns dos meus fiéis leitores. E outro, que não poderia deixar de ser um cearense realmente rico. 

Colocação no Mundo	Nome	Fortuna estimada	Idade	Setor de atuação/Origem da fortuna
34	Jorge Paulo Lemann	US$ 19,7 bi	74	Bebidas
55	Joseph Safra	US$ 16 bi	75	Bancos
119	Marcel Herrmann Telles	US$ 10,2 bi	64	Bebidas
137	João Roberto Marinho	US$ 9,1 bi	60	Mídia
137	José Roberto Marinho	US$ 9,1 bi	58	Mídia
137	Roberto Irineu Marinho	US$ 9,1 bi	66	Mídia
146	Carlos Alberto Sicupira	US$ 8,9 bi	66	Bebidas
367	Francisco Ivens de Sa Dias Branco	US$ 4,1 bi	77	Alimentos
367	Eduardo Saverin	US$ 4,1 bi	31	Cofundador do Facebook
396	Walter Faria	US$ 3,8 bi	58	Bebidas
483	Aloysio de Andrade Faria	US$ 3,3 bi	93	Bancos
520	André Esteves	US$ 3,1 bi	45	Bancos
520	Antonio Ermirio de Moraes	US$ 3,1 bi	85	Diversos
520	Ermirio Pereira de Moraes	US$ 3,1 bi	81	Diversos
520	Maria Helena Moraes Scripilliti	US$ 3,1 bi	83	Diversos
580	Fernando Roberto Moreira Salles	US$ 2,9 bi	67	Bancos, mineração
580	João Moreira Salles	US$ 2,9 bi	52	Bancos, mineração
580	Walther Moreira Salles Junior	US$ 2,9 bi	57	Bancos
580	Pedro Moreira Salles	US$ 2,9 bi	54	Bancos, mineração
609	Abilio dos Santos Diniz	US$ 2,8 bi	77	Varejo
642	Miguel Krigsner	US$ 2,7 bi	64	Cosméticos
663	Edson de Godoy Bueno	US$ 2,6 bi	70	Hospitais, planos de saúde
796	Rossana Camargo de Arruda Botelho	US$ 2,2 bi	64	Construção
796	Renata de Camargo Nascimento	US$ 2,2 bi	63	Construção
796	Regina de Camargo Pires Oliveira Dias	US$ 2,2 bi	60	Construção
796	Moise Safra	US$ 2,2 bi	79	Bancos
828	Antonio Luiz Seabra	US$ 2,1 bi	71	Cosméticos
925	Nevaldo Rocha e família	US$ 1,95 bi	84	Varejo
931	Dulce Pugliese de Godoy Bueno	US$ 1,9 bi	66	Hospitais, planos de saúde
931	Michael Klein	US$ 1,9 bi	63	Varejo
931	Rubens Ometto Silveira Mello	US$ 1,9 bi	64	Açúcar, etanol
931	Lirio Parisotto	US$ 1,9 bi	60	Investimentos
1036	Jayme Garfinkel e família	US$ 1,75 bi	67	Seguros
1092	Julio Bozano	US$ 1,6 bi	78	Bancos
1143	Ana Maria Marcondes Penido Sant'Anna	US$ 1,55 bi	58	Pedágio rodoviário
1143	Cesar Mata Pires	US$ 1,55 bi	--	Construção
1154	Sergio Lins Andrade e família	US$ 1,5 bi	66	Construção
1154	Victor Gradin e família	US$ 1,5 bi	81	Construção
1154	Alexandre Grendene Bartelle	US$ 1,5 bi	64	Calçados
1210	Lina Maria Aguiar	US$ 1,4 bi	76	Herança/bancos
1210	João Alves de Queiroz Filho	US$ 1,4 bi	61	Bens de consumo
1284	Eggon da Silva	US$ 1,3 bi	85	Maquinário industrial
1284	Elie Horn	US$ 1,3 bi	70	Imobiliário
1284	Carlos Francisco Ribeiro Jereissati e família	US$ 1,3 bi	67	Shopping centers
1284	Jorge Moll Filho	US$ 1,3 bi	69	Hospitais
1284	Jose Isaac Peres e família	US$ 1,3 bi	73	Shopping centers
1284	Werner Voigt	US$ 1,3 bi	84	Maquinário industrial
1284	Lilian Werninghaus	US$ 1,3 bi	79	Maquinário industrial
1372	Lia Maria Aguiar	US$ 1,2 bi	72	Herança/bancos
1372	Guilherme Peirão Leal	US$ 1,2 bi	64	Cosméticos
1372	Rubens Menin Teixeira de Souza	US$ 1,2 bi	57	Construção de casas
1372	Dorothea Steinbruch	US$ 1,2 bi	--	Siderúrgica
1442	Alfredo Egydio Arruda Villela Filho	US$ 1,15 bi	44	Bancos
1442	Daisy Igel	US$ 1,15 bi	86	Gás, petroquímica
1465	Ana Lucia de Mattos Barretto Villela	US$ 1,1 bi	40	Bancos
1465	Edir Macedo e família	US$ 1,1 bi	69	Comunicação
1465	José Mendes Nogueira e família	US$ 1,1 bi	86	Mineração
1540	Giancarlo Franceso Civita	US$ 1,05 bi	--	Mídia
1540	Victor Civita Neto	US$ 1,05 bi	--	Mídia
1540	Roberta Anamaria Civita	US$ 1,05 bi	--	Mídia
1540	José Roberto Ermirio de Moraes	US$ 1,05 bi	56	Diversos
1540	José Ermirio de Moraes Neto	US$ 1,05 bi	61	Diversos
1540	Liu Ming Chung	US$ 1,05 bi	51	Papel e celulose
1540	Neide Helena de Moraes	US$ 1,05 bi	59	Diversos
1565	Carlos Martins	US$ 1 bi	57	Educação

• Fonte: Forbes

And the Oscar Goes To..

Diplomacia inerte.

Fernando Henrique Cardoso manifesta sua opinião sobre a nossa atual política externa em sua coluna publicada neste domingo em vários jornais.

Domingo de carnaval, convenhamos, não é o melhor dia para ler artigo sobre política internacional. Mas que fazer? Coincidiu que o dia de minha coluna fosse hoje e não tenho jeito nem vontade de escrever sobre as alegrias de Momo. Por mais que nos anestesiemos no carnaval, o meio circundante não alenta alegrias duráveis.

Comecemos do princípio. Acho que houve um erro estratégico desde o governo Lula na avaliação das forças que predominariam no mundo e da posição do Brasil na ordem internacional que se transformava. Não me refiro ao que eu gostaria que ocorresse, mas às tendências que objetivamente se foram configurando. Nossa diplomacia se guiou pela convicção de que um novo mundo estava nascendo e levou o presidente, em sua natural busca de protagonismo, a ser o arauto dos novos tempos. A convicção implícita era a de que pós-Muro de Berlim, depois de breve período de quase hegemonia dos Estados Unidos, pregada por seus teóricos do neoconservadorismo, e da coorte de equívocos da política externa desse país (invasão do Iraque, do Afeganistão, isolamento da Rússia, apoio acrítico a Israel em sua política de assentamentos de colonos, etc.) e dos desastres provocados por essas atitudes, assistiríamos a uma correção de rumos.

De fato, houve essa correção de rumos, mas a direção esperada pela cúpula da diplomacia brasileira e por setores políticos sob influência de alas antiamericanas do PT era a do "declínio do Ocidente", com a perda relativa do protagonismo americano e a emergência das forças novas: a China (o que ocorreu), o mundo árabe, em especial os países petroleiros, a África e, naturalmente, a América Latina como parte deste "Terceiro Mundo" renascido. Essa visão encontra raízes em nossa cultura diplomática desde os tempos da "política externa independente", de Jânio Quadros, e encontra eco nos sentimentos de boa parte dos brasileiros, inclusive de quem escreve este artigo. Sempre sonhamos com um mundo multipolar no qual "os grandes" tivessem de compartilhar poder e nós, brasileiros, pouco a pouco nos tornássemos parceiros legítimos do grande jogo de poder global.

Contudo uma coisa é desejar um objetivo, outra é analisar as condições de sua possibilidade e atuar para que, dentro do possível, buscando ampliar seus limites, nos aproximemos do que consideramos o ideal. Nisso é que o governo Lula calculou mal. Se a Europa, sobretudo depois da crise financeira de 2008, perdeu tempo em tomar decisões e está até hoje embrulhada na indefinição sobre até que ponto precisará integrar-se mais (compatibilizando as políticas monetárias com as fiscais), ou voltar, na linguagem de De Gaulle, a ser a "Europa das Pátrias", nem a China se perdeu nos devaneios maoistas nem os Estados Unidos no neoconservadorismo que acreditava que a América poderia agir como se fosse uma hiperpotência. Ao contrário, a China lançou-se às reformas para inverter o polo investimento/consumo, diminuindo aquele e aumentando este, e os americanos deixaram de lado a ortodoxia monetarista, recalibraram a sua política externa e se jogaram à inovação das fontes de energia. Hoje propõem uma coexistência competitiva, mas pacífica, com a China, baseada no comércio, e lançam cordas para que a Europa saia do marasmo e se incorpore aos Estados Unidos, que funcionariam como dobradiça entre a China e a Europa, formando um formidável tripé.

Enquanto isso, o Brasil faz reuniões com os árabes, que não deixam de ter sua importância, propõe negociações sobre o Irã em coordenação com a Turquia (imagine-se se os turcos fariam o mesmo, propondo-se a ajudar o Brasil para resolver o litígio das papeleiras entre Uruguai e Argentina...), abre embaixadas nas mais remotas ilhas para, com o voto de países sem peso na mesa das negociações, chegar ao Conselho de Segurança (da ONU). Por outro lado, comporta-se timidamente quando a Petrobrás é expropriada pela Bolívia, interfere contra o sentimento popular em Honduras, abstém-se de entrar em bolas divididas, como no conflito argentino-uruguaio, além de calar diante de manifestações antidemocráticas quando elas ocorrem nos países de influência "bolivariana".

Noutros termos: escolhemos parceiros errados, embora, em si mesma, a relação Sul-Sul seja desejável, e menosprezamos os atores que estão saindo da crise como principais condutores da agenda global, exceção parcial feita à China (neste caso, não há menosprezo, mas falta de estratégia). Perdemos liderança na América Latina, hoje atravessada pela cunha bolivariana que parte da Venezuela com apoio de Cuba, estende-se acima até a Nicarágua, passa pelo Equador e, abaixo, desce direto à Bolívia e chega à Argentina. No outro polo se consolida o Arco do Pacífico, englobando Chile, Peru, Colômbia e México, e nós ficamos encurralados no Mercosul, sem acordos comerciais bilaterais e, pior, calados diante de tendências antidemocráticas que surgem aqui e ali.

Ainda agora, na crise da Venezuela, é incrível a timidez de nosso governo em fazer o que deve: não digo apoiar este ou aquele lado em que o país rachou, mas pelo menos agir como pacificador, restabelecendo o diálogo entre as partes, salvaguardando os direitos humanos e a cidadania. O Mercosul desabridamente se põe do lado do governo de Maduro. O Brasil timidamente se encolhe, enquanto o partido da presidente apoia o governo venezuelano, sem nenhuma ressalva às mortes, ao aprisionamento de oposicionistas e às cortinas de fumaça que querem fazer crer que o perigo vem de fora, e não das péssimas condições em que vive o povo venezuelano.

Agindo assim, como esperar que, chegada a hora, a comunidade internacional reconheça os direitos que cremos ter (e de fato poderíamos ter) de tomar assento nas grandes decisões mundiais? Fomos incapazes de agir, ficamos paralisados em nossa área de influência direta. A continuar assim, que contribuição daremos a uma nova ordem global? Chegou a hora de corrigir o rumo. Que a crise venezuelana nos desperte da letargia.

Ambição real.

Editorial da FOLHA DE S. PAULO e os 20 anos do Plano Real.

O aniversário de 20 anos da medida provisória 434/1994, que instituiu a URV (Unidade Real de Valor) e preparou o caminho para o lançamento do real, decerto merece celebração.

Não pela nostalgia de um momento de grandes mudanças, quando os artífices do Plano Real demonstraram singular visão de Estado --destaque-se, além do então presidente Itamar Franco e seu ministro da Fazenda, Fernando Henrique Cardoso, os economistas André Lara Resende, Edmar Bacha, Gustavo Franco e Pérsio Arida.

A lembrança é válida pela constatação de que, mesmo em meio às dificuldades daqueles dias, o governo construiu consensos e obteve legitimidade para um salto de qualidade nas instituições. Há, portanto, lições para o Brasil de hoje.

Sem a estabilização da moeda não teriam sido possíveis os avanços posteriores, como o alargamento dos direitos sociais e a redução da desigualdade. O fim da inflação galopante, em si, foi o primeiro passo para isso, pois eram os mais pobres os mais prejudicados.

Houve erros graves, como os desequilíbrios que fizeram o Brasil recorrer ao FMI em 1998. Mas mudanças de monta na condução da economia deram ao país uma estabilidade havia tempo esquecida.

Depois, o presidente Lula construiu sobre esses alicerces, criando um grande mercado interno de massas. Manteve, especialmente no primeiro mandato, a aderência aos pilares macroeconômicos e acelerou a inclusão social.

O bom momento mundial catalisou as ações internas, e o Brasil registrou crescimento acelerado. Foram criados mais de 15 milhões de empregos entre 2003 e 2010.

Nos últimos anos, porém, cessaram as propostas ambiciosas. A administração Dilma Rousseff, em especial, abusou do modelo de consumo, sem enxergar a necessidade de novas estratégias à luz das transformações globais e da baixa produtividade interna.

Reformas em áreas como Previdência e tributação, fundamentais para o equilíbrio das contas públicas e recuperação da capacidade de investimento do Estado, permanecem paralisadas enquanto as autoridades de turno vendem a ilusão de que tudo vai muito bem.

O ex-presidente Fernando Henrique tem razão quando fala da natural fadiga que acomete grupos políticos instalados por muito tempo no poder --regra que vale para todos os partidos, em todos os níveis da Federação.

Fundamental, nesse sentido, oxigenar o debate --não necessariamente com novos mandatários, mas sem dúvida com novas ideias.

Forças governistas e seus opositores poderiam se inspirar nos exemplos do passado. Pouco importam, no fundo, discussões sobre o mérito do que já desbota no tempo; o país demanda uma visão de futuro. O ano é propício.